Nilima Amin, una mujer que vive en el condado de Alameda, California, está en proceso de demandar a la cadena Subway por engañar a sus clientes. Amin dice tener pruebas de que los sandwiches que compraba en esta franquicia, tienen restos de ADN de otros animales.
Esta demanda, que tiene por objetivo obtener compensaciones a daños por fraude y violación de las leyes de protección al consumidor de California, procedió por autorización del juez de distrito Jon Tiger, quien mencionó que si bien las explicaciones de Subway podrían ser correctas, es igualmente podrían ser correctas las alegaciones sobre ingredientes que un consumidor no esperaría encontrar en un producto de atún.
Durante 6 años, Amin relata haber pedido bocadillos con atún en más de 100 ocasiones, con la intención de mantener una dieta más saludable que le permitiera bajar de peso.
Amin mencionó en el documento de la demanda que en sus visitas a Subway pedía ensaladas, sándwiches y wraps que en el menú identificaban al atún como su ingrediente principal. Es decir, bajo el entendimiento de que lo que comía en sus sándwiches y demás bocadillos era solo atún.
Pero en 2021, un biólogo marino del Barber Lab de la UCLA analizó varias muestras de diversos bocadillos: en 19 de estas no encontró secuencias de ADN de atún, 20 contenían ADN de pollo, 11 de cerdo y 7 de ganado.
Este hallazgo fue alarmante para quienes, por motivos religiosos o de salud, no deben consumir los tipos de carne antes mencionados. Así que en enero de 2021 eligieron hacer una demanda colectiva en la que se alegaba que los productos de atún de Subway, además de las muestras de ADN de otros animales, estaban hechos de “una mezcla”, que también contenía otras especies de pescado.
Después de estas afirmaciones, en junio de 2022, los demandantes cambiaron sus declaraciones, cuestionando ahora la veracidad de que Subway sirvió “atún Listado y aleta amarilla capturado 100% de forma sostenible”.
El cambio en las declaraciones de los demandantes y el hecho de que esta demanda colectiva no sea la única sobre el tema, hace pensar en un complot contra la marca.
En febrero de 2021, a tan solo un mes de las demandas colectivas, Business Insider solicitó el análisis de muestras de sándwiches, donde se encontró que estaban hechos de atún. 4 meses después, The New York Times realizó la misma acción con un laboratorio comercial, que encontró que “no había ADN de atún amplificable presente”, por lo que no se pudo identificar la especie.
Subway defiende activamente sus productos. A los argumentos de la demanda colectiva, los abogados de la cadena Subway aseguran que los rastros de otros ingredientes encontrados en sus productos de atún podrían estar asociados con el contacto al hacer otros sándwiches o por los huevos en la mayonesa.
Consideran decepcionante el fallo, así como el hecho de que el tribunal diera luz verde a la denuncia que, según ellos, no tiene sustento. Pero Subway dice tener la certeza de que podrán demostrar que el atún de sus productos es real.
Aunado a sus declaraciones, han lanzado una página web con información que tiene como objetivo desmitificar sus productos con atún y contrarrestar la información erronea generada en medios, según la cadena.
Respecto a las investigaciones realizadas por The New York Times, consideran que no hubo alguna prueba para afirmar que el atún no lo es, pues el hecho de que no se encontrara ADN de atún se debía a la prueba y no al atún.
Subway renovó su menú el verano pasado, incluyendo nuevos ingredientes y cambiando los existentes, el director ejecutivo John Chidsey afirmó que “lo único que no tocamos fue nuestro atún”.
Con información de Yahoo! Finance
